還不知道:項(xiàng)羽真的放火燒了阿房宮的讀者，下面有趣的歷史小編就給大家詳細(xì)介紹一下，再往下看~
公元前221年，秦王嬴政橫掃六合，席卷世界，統(tǒng)一世界，自稱“始皇帝”。此后，秦始皇滅百越，伐匈奴，修長城，起陵，筑直道。大秦帝國就像一個(gè)瘋狂的巨人在歷史的懸崖邊裸奔。
在秦始皇統(tǒng)一六國到沙丘死亡的短短11年里，秦朝的國家機(jī)器高速運(yùn)行，包括龐大的土木工程和南北不斷戰(zhàn)斗的軍隊(duì)。黔首抱怨痛苦，世界有傾巢覆卵的跡象。
在秦帝國的巨大項(xiàng)目中，阿房宮無疑是一座非常豪華的宮殿。阿房宮有多大？唐代作家杜牧在《阿房宮賦》中描述道：“壓力超過300英里，隔離天空。李山北構(gòu)，西折，直接去咸陽。”。
對阿房宮豪華造型的描述是：“二川溶解，流入宮墻。五步一樓，十步一閣；廊腰曼回，檐牙高啄；各抱地形，鉤心斗角”。
根據(jù)《阿房宮賦》講述的情況分析，無論阿房宮的規(guī)模甚至奢華程度如何，后世著名的建筑群落，如圓明園和凡爾賽宮，都無法與之媲美。
如今，阿房宮位于陜西省西安市西咸新區(qū)豐東新城王寺街。遺址分布在東起皂河西岸、西至紀(jì)陽寨、南臨和平村、北達(dá)后圍村，總面積15平方公里。從今天的遺址考古學(xué)來看，阿房宮的“巨無霸”體積恰好與《史記》中的“東西五百步，南北五十丈，上坐萬人，下建五丈旗。從殿下直達(dá)南山的周馳閣道。表南山之顛以為闕的描述是一致的。
那么，秦朝滅亡后阿房宮的最終命運(yùn)是什么呢？司馬遷在《史記·項(xiàng)羽本紀(jì)》中記載:“項(xiàng)羽帶兵西屠咸陽，殺秦降王子?jì)耄瑹貙m，火三月不滅”。
據(jù)此，后世很多人認(rèn)為項(xiàng)羽西進(jìn)入關(guān)后燒毀了大規(guī)模的阿房宮，所以“項(xiàng)羽燒阿房宮”一說就像野火一樣蔓延開來。然而，我認(rèn)為這種說法站不住腳。
首先，在《史記·項(xiàng)羽本紀(jì)》中，司馬遷只說“燒秦宮”，并沒有說明項(xiàng)羽的火燒了阿房宮。事實(shí)上，就當(dāng)時(shí)的情況而言，項(xiàng)羽在西部進(jìn)入咸陽只有幾天。司馬遷沒有說他花了多長時(shí)間。在咸陽期間，項(xiàng)羽軍團(tuán)做了三件大事：屠殺咸陽、殺害兒童和燒毀秦宮。
歸根結(jié)底，這三件大事都有同樣的目的，那就是項(xiàng)羽要發(fā)泄對秦人的怨恨。作為楚國貴族，在秦滅楚之前，楚南公曾石破驚天地喊出了“楚雖三戶死秦必楚”的詛咒誓言。
對于幸福恩仇的楚人項(xiàng)羽來說，秦帝國皇帝老兒居住的老巢秦宮被燒成了灰燼。顯然，征服者的態(tài)度跳在紙上，無憂無慮的感覺溢于言表。
此外，阿房宮距咸陽以東11.9公里，距長安12.6公里。楚人項(xiàng)羽短短幾天不做生意，就跑到阿房宮放火。邏輯上顯然是不合理的。
因此，根據(jù)司馬遷在《史記》中所說的、楚人項(xiàng)羽的氣質(zhì)和阿房宮的地理位置，認(rèn)定項(xiàng)羽燒阿房宮確實(shí)過于片面和極端。
其次，司馬遷在《史記·項(xiàng)羽本紀(jì)》中表示，項(xiàng)羽火燒秦宮后的“火三月不滅”實(shí)際上是后人牽強(qiáng)附會(huì)的說法。眾所周知，中國古代宮殿的主要材料基本上是木制的。如果阿房宮在三月份被燒毀，那么阿房宮就會(huì)變成灰燼。
然而，據(jù)《漢書·東方朔傳》報(bào)道，漢武帝建元三年(前138年)“阿城以南，周至以東，宜春以西……我以為上林園屬于南山。”由此可見，西漢中期阿房宮依然完整。
北魏史書《十六國春秋》也規(guī)定:“傅堅(jiān)建元二十年，慕容沖以阿城為基礎(chǔ)。一開始，民謠說:‘鳳凰，鳳凰，去阿房’。堅(jiān)以鳳凰不是梧桐，不是竹子，而是在阿城種了幾千株梧桐，以待鳳凰。”。
從兩部史書的表象來看，阿房宮從秦朝到南北朝依然頑強(qiáng)地屹立在咸陽以東，后人可以看到它的“壯麗”。因此，史料的詳細(xì)記載也讓項(xiàng)羽燒阿房宮的謠言自破。
最后，現(xiàn)代考古成果也證實(shí)了“項(xiàng)羽燒阿房宮”純粹是憑空捏造的。2002年10月，中國社會(huì)科學(xué)院考古研究所與西安文物保護(hù)考古研究所聯(lián)合成立了秦阿房宮考古隊(duì)。經(jīng)過20萬平方米的實(shí)地調(diào)查，研究人員只在阿房宮遺址上發(fā)現(xiàn)了少量的紅燒土。
所謂“紅燒土”，是古代人類在建造豪華住宅時(shí)，將粗木和土壤混合而成，用于建造墻壁和屋頂?shù)脑牧稀＿@有點(diǎn)類似于當(dāng)今土木工程中不可缺少的水泥。紅燒土建成后的豪宅倒塌后，地表必然會(huì)形成紅燒土覆蓋層。因此，這一特征極其明顯的建筑遺跡已成為當(dāng)今考古學(xué)的重要依據(jù)。
然而，在探索考古阿房宮的同時(shí)，科研人員也對漢代長樂宮的遺址進(jìn)行了大量詳細(xì)的調(diào)查。長樂宮建于漢代高祖五年（公元前202年）。東漢末年，長樂宮被燒毀，淹沒在地下黃土中。
然而，令考古學(xué)家震驚的是，在長樂宮焚燒的遺址中，發(fā)現(xiàn)了大量的紅燒土，這也證實(shí)了長樂宮在火災(zāi)中被摧毀的文獻(xiàn)記錄。與長樂宮遺址殘留的殘留灰相比，專家們無法在長樂宮遺址中找到大面積的紅燒土。
如果阿房宮真的被大火摧毀了，為什么不找到紅燒土的線索呢？因此，最終的科學(xué)研究專家得出結(jié)論，所謂的“項(xiàng)羽燒阿房宮”實(shí)際上是一個(gè)虛假的歷史冤案。
那么，阿房宮到底是什么時(shí)候毀的呢？
北宋歷史學(xué)家宋敏求在《長安志》中記載:“秦阿芳是阿城。在長安縣西20英里。西、北、東三面有墻，南面沒有墻，周五一百四十步。崇八尺，上寬四尺五寸，下寬一尺五尺，今天是民田。”。
宋敏要求的信息不是道聽途說，而是對現(xiàn)場調(diào)查的真實(shí)描述。因此，從這些珍貴的歷史資料來看，可以看出，北宋時(shí)期的阿房宮已經(jīng)不復(fù)存在了。
我們不知道宏偉的阿房宮是如何消失在漫長的歷史河流中的，但從四戰(zhàn)的地理位置來看，我們有理由大膽思考阿房宮應(yīng)該在漫長的戰(zhàn)爭中逐漸被人為災(zāi)難摧毀。當(dāng)我們參考詳細(xì)的歷史資料時(shí)，“項(xiàng)羽燒阿房宮”顯然是一個(gè)徹頭徹尾的謠言。
參考資料：史記、《漢書》、春秋十六國等