建興六年，諸葛亮首次出兵北伐時，蜀漢名將魏延提出了由子午谷進軍攻克長安的軍事計劃。接下來趣歷史小編帶你詳細了解歷史真相，一起看看吧!

　　那魏延的子午谷奇謀到底有多少可行性，為何諸葛亮就是不采用呢

　　一，奇謀版本

　　眾所周知由于《三國演義》的流行，所以三國故事在民間的知名度很高，幾乎可以說是家喻戶曉，導致三國中的許多事情也時常成為人們爭論的焦點，而魏延的“子午谷奇謀”就是焦點中的焦點。

　　可根據《三國志》和《魏略》這兩部史書的記載，“子午谷奇謀”其實存在兩個版本，相互之間有很大差異。船長就先從介紹這兩個版本的具體內容及真實性入手，來分析該謀略的可行性。

　　延每隨亮出，輒欲請兵萬人，與亮異道會于潼關，如韓信故事，亮制而不許。延常謂亮為怯，嘆恨己才用之不盡。(三國志·卷四十)

　　魏延每次隨諸葛亮出兵北伐，都要向他請求分兵萬人，好讓自己帶領他們從小道進軍，就像韓信暗渡陳倉那樣，與諸葛亮率領的主力在潼關會師。但諸葛亮每次都不答應，魏延因此嘲笑諸葛亮膽怯，恨自己的才能得不到充分發揮。

　　夏侯楙為安西將軍，鎮長安，亮于南鄭與群下計議，延曰：‘聞夏侯楙少，主婿也，怯而無謀。今假延精兵五千，負糧五千，直從褒中出，循秦嶺而東，當子午而北，不過十日可到長安。楙聞延奄至，必乘船逃走。長安中惟有御史、京兆太守耳，橫門邸閣與散民之穀足周食也。比東方相合聚，尚二十許日，而公從斜谷來，必足以達。如此，則一舉而咸陽以西可定矣。’亮以為此縣危，不如安從坦道，可以平取隴右，十全必克而無虞，故不用延計。”(魏略)

　　魏延向諸葛亮提議說：“現在鎮守長安的是魏將夏侯楙，而他年少無知，膽小無謀，只是憑著駙馬的身份才出鎮關中。現在只要丞相給我五千精兵和五千運糧兵，那我就從褒中出發，沿著秦嶺向東走，穿過子午谷北進，不出十天就能到長安。夏侯楙聽說我來，一定會乘船逃走，而長安城中只會剩下御史與京兆太守等不懂軍事的文官。長安糧庫與百姓的谷物足夠我部食用并堅守二十天。等到丞相率軍從斜谷與我匯合，那咸陽以西就可以一舉平定了。”

　　二，版本真實性

　　《三國志》的作者為陳壽，《魏略》的作者為魚豢，二人都為魏晉時期的史學家，只不過陳壽原為蜀漢官員，魚豢原為曹魏官員。雖然兩部史書都是私人編纂，但《三國志》的知名度遠高于《魏略》，自然陳壽的知名度也比事跡不詳的魚豢高很多。

　　陳壽治史嚴謹，對于史料的取舍十分審慎，凡是可信度不高的一律不予采納，所以《三國志》的可信度很高。魚豢治史寬松，對于史料的取舍沒有陳壽那么嚴謹，力求詳細全面，哪怕是可信度不高的史料也會予以采用，因此《魏略》的可信度沒有《三國志》那么高。

　　《三國志》魏延計謀的內容過于簡略，沒有詳細的實施計劃;而《魏略》的魏延計謀則漏洞百出，不太可能實現。

　　首先長安是關中重鎮，安西將軍夏侯楙不太可能冒著殺頭的危險而放棄長安逃走;其次長安城池堅固，魏延帶領的一萬軍士是急行軍，沒有攜帶攻城器械，很難攻克長安;最后哪怕魏延攻克長安，中原魏軍主力也會迅速支援關中，他也不一定能堅守住二十天，何況諸葛亮的主力也未必二十天就能到長安與他匯合。

　　魏延與諸葛亮都是蜀漢官員，二人詳細商討伐魏的計謀連原為蜀人的陳壽都不清楚，那魏人魚豢自然不可能比陳壽更清楚。況且陳壽與魚豢都活到了西晉時期，那魚豢所寫的子午谷奇謀陳壽也肯定是清楚地，之所以沒有采用就是因為可信度不高。

　　三，可行性高低

　　魏延鎮守漢中多年，使得魏軍不敢入侵，況且他還打敗過曹魏名將郭淮與費瑤，可見其軍事能力不差。既然他敢提出伐魏的“子午谷奇謀”，那就證明該謀略有一定可行性。可惜《三國志》的記載過于簡略，沒有具體實施步驟，因此無法判斷可行性的具體程度。《魏略》的記載則可信度不高且漏洞太多，沒有多少可行性。

　　《三國志》沒有提到魏延走不走子午谷，只是說是從其他道路進軍。那么魏延有可能率軍走子午谷，也有可能不走子午谷，因此他的計謀能不能稱為“子午谷奇謀”是存疑的。況且《三國志》提到魏延每次隨諸葛亮出征都會要求異道進軍，那子午谷只能在第一次北伐時使用，第二次就不行了。所以魏延北伐一定還有其他道路攻打關中，所以“子午谷奇謀”可能并不存在。

　　四，諸葛亮不用原因

　　諸葛亮之所以不采用魏延的“子午谷奇謀”，一方面是因為其性格謹慎，認為魏延之計過于冒險，不如自己從平坦大道進軍而奪取隴右，那樣萬無一失;另一方面是認為魏延計謀成功的可能性較低，而蜀漢本身實力就弱，承受不了那么大的損失。另外隴右產馬，地勢平坦，便于屯田，加之諸葛亮對奪取隴右籌謀很久，自然不會采納魏延之計。