西漢時(shí)期，由于鹽鐵專賣制度嚴(yán)重影響了人民的生活，霍光、桑弘羊之間的權(quán)力之爭(zhēng)開(kāi)始日益加劇。在“鹽鐵會(huì)議”上，他們展開(kāi)激烈的辯論，爭(zhēng)相爭(zhēng)奪對(duì)鹽鐵政策的控制權(quán)。這場(chǎng)權(quán)力之爭(zhēng)不僅牽扯到國(guó)家經(jīng)濟(jì)政策的調(diào)整，更是關(guān)系到兩位重要宰相在朝中的地位和聲望。在這個(gè)背景下，霍光和桑弘羊之間的權(quán)力斗爭(zhēng)愈發(fā)激烈，引發(fā)了一系列政治風(fēng)波。
漢昭帝時(shí)期，霍光大權(quán)獨(dú)攬，《漢書(shū) 霍光金日磾傳》中記載“帝年八歲，政事一決于光。”但實(shí)際上霍光并非武帝指認(rèn)的唯一托孤大臣，武帝臨終之前令霍光為大司馬大將軍、金日磾為車騎將軍、上官桀為左將軍、桑弘羊?yàn)橛反蠓颍娜耸軡h武帝遺詔共同輔佐少主劉弗陵。但武帝死后霍光一家獨(dú)大，金日磾成為了親霍派，在大事上盡量不發(fā)言，上官桀和桑弘羊二人對(duì)霍氏專權(quán)多有不滿，據(jù)《漢書(shū) 昭帝紀(jì)》記載，桑弘羊與霍光之間的矛盾主要來(lái)源于政見(jiàn)不合。
為了排除異己，大權(quán)獨(dú)攬，漢昭帝始元六年西漢朝堂上公然召開(kāi)了一場(chǎng)別開(kāi)生面的名為鹽鐵會(huì)議的“辯論賽”，“辯論賽”雙方分別為桑弘羊帶頭的“群丞相史、御史”以及被霍光在幕后操縱的“賢良、文學(xué)”，這場(chǎng)會(huì)議的主要議題是討論武帝時(shí)的“鹽、鐵政策”的得失，以及武帝后期所提出的“與民休息”策略具體實(shí)施方向。
霍光畫(huà)像
鹽鐵會(huì)議本應(yīng)該是一場(chǎng)以解決問(wèn)題而發(fā)起的會(huì)議，但到了最后卻逐漸失控，變?yōu)榱艘粓?chǎng)毫無(wú)意義、僅為斗嘴的辯論賽，這和霍光在背后的操控脫不了干系。鹽鐵會(huì)議所達(dá)成的最大效果即是否定了桑弘羊在漢武帝時(shí)期所做出的努力，對(duì)“鹽鐵官營(yíng)”、“反擊匈奴”等國(guó)策進(jìn)行了批判，從而大大打擊了桑弘羊的勢(shì)力，鞏固了霍光在昭帝一朝的絕對(duì)權(quán)力。
“鹽鐵官營(yíng)”政策的浮浮沉沉這場(chǎng)發(fā)生在漢昭帝時(shí)期的著名會(huì)議被稱之為“鹽鐵會(huì)議”，主要原因就在于雙方就武帝時(shí)期的“鹽鐵官營(yíng)”政策進(jìn)行了激烈的論辯。這一項(xiàng)政策在漢武帝時(shí)期被大力推行，對(duì)削弱諸侯王、充實(shí)國(guó)庫(kù)、抗擊匈奴起到了莫大的積極意義，但隨著對(duì)匈奴的持續(xù)作戰(zhàn)，西漢國(guó)力日益下降，“鹽鐵官營(yíng)”的弊端也逐漸顯現(xiàn)。
一，“鹽鐵官營(yíng)”政策的誕生
西漢前期提倡休養(yǎng)生息，提倡無(wú)為而治，這種由統(tǒng)治階級(jí)向下推動(dòng)的社會(huì)意識(shí)很快成為主流，但這里的“無(wú)為”并非是統(tǒng)治者樂(lè)意傳播的思想，提倡無(wú)為而治是一種被迫的舉動(dòng)，在西漢初年“自天子不能具鈞駟，而將相或乘牛車，齊民無(wú)藏蓋。“的窘迫環(huán)境下，上層統(tǒng)治者已經(jīng)無(wú)力再折騰，呂后時(shí)期更是推行”重農(nóng)不抑商“政策，在農(nóng)業(yè)快速發(fā)展的同時(shí)，西漢的手工業(yè)與商業(yè)也煥發(fā)出勃勃生機(jī)。
這樣的政策一直持續(xù)到了武帝前期，文景之治以來(lái)西漢國(guó)富力強(qiáng)，但對(duì)于處在頂層的漢武帝來(lái)說(shuō)，這樣的“國(guó)富力強(qiáng)”并非最好的結(jié)果。景帝時(shí)期，吳楚七國(guó)之亂發(fā)動(dòng)的原因之一就在于他們有著強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力作為后盾。允許鹽鐵私營(yíng)的后果就是讓大量的財(cái)富聚集到了諸侯王和各路商賈的手中，西漢帝國(guó)中央所撈到的好處卻并不明顯。這對(duì)于漢武帝來(lái)說(shuō)并不是一件好事，諸侯國(guó)的富強(qiáng)意味著對(duì)中央的威脅。
在另一方面，漢武帝時(shí)期常年對(duì)匈奴作戰(zhàn)，供養(yǎng)如此龐大的的軍隊(duì)需要非常大的開(kāi)銷，如果不能將財(cái)富收歸國(guó)有，漢武帝很可能面臨無(wú)力再與匈奴作戰(zhàn)的窘迫情況，更有可能陷入在中央疲軟的時(shí)候被諸侯王取而代之的險(xiǎn)境。“鹽鐵官營(yíng)”政策應(yīng)運(yùn)而生，這就相當(dāng)于切斷了各諸侯王與商賈的大動(dòng)脈，將“厚利”的手工業(yè)全部收歸國(guó)有。
曬鹽業(yè)
在漢武帝的統(tǒng)治前期，“鹽鐵官營(yíng)”配合“推恩令”將諸侯國(guó)打得一蹶不振，同時(shí)靠著“鹽鐵官營(yíng)”政策搜刮上來(lái)的大量財(cái)富也保證了對(duì)漢武帝征伐匈奴、南越的后勤穩(wěn)定。對(duì)于西漢中央來(lái)說(shuō)，“鹽鐵官營(yíng)”有百利而無(wú)一害，但對(duì)于天底下數(shù)量最多的老百姓來(lái)說(shuō)，“鹽鐵官營(yíng)”是壓在他們身上的一座大山。
隨著“鹽鐵官營(yíng)”政策的持續(xù)推出，它的惡劣影響也開(kāi)始展現(xiàn)。在“鹽鐵官營(yíng)”以前，西漢的財(cái)富大量聚集在諸侯王和商賈的手中，但在“鹽鐵官營(yíng)”之后，財(cái)富大量向中央聚集，這帶來(lái)的一大問(wèn)題就是催生了數(shù)量巨大的”貪官污吏“。帝國(guó)需要財(cái)富維持與匈奴的戰(zhàn)爭(zhēng)，”貪官污吏“也需要財(cái)富充實(shí)自己的腰包，而這巨大的重?fù)?dān)就落在了普通百姓的身上。
曬鹽、鑄鐵等手工業(yè)未被“官營(yíng)”之前，百姓參與這些活動(dòng)，為商人打工是可以獲取相應(yīng)的報(bào)酬的，據(jù)《史記 吳王濞列傳》記載，由于鹽、鐵行業(yè)的繁榮，百姓可以利用在手工業(yè)中的勞動(dòng)來(lái)抵扣賦稅。“鹽鐵官營(yíng)”之后，為曬鹽、鑄鐵等行業(yè)勞動(dòng)沒(méi)有了報(bào)酬，成為了名副其實(shí)的義務(wù)勞動(dòng)，這是增加了新的徭役種類。百姓被迫重回農(nóng)業(yè)，無(wú)地的百姓只能承受地主的壓迫，這是加劇了階級(jí)斗爭(zhēng)。百姓不能通過(guò)手工業(yè)抵扣賦稅，在義務(wù)勞動(dòng)之余還要加緊種地，這是加劇了生活壓力。
西漢大儒董仲舒曾經(jīng)痛批“鹽鐵官營(yíng)”是“與民爭(zhēng)利”，這項(xiàng)政策的弊端就這樣逐漸展現(xiàn)了出來(lái)，身為最高統(tǒng)治者的漢武帝開(kāi)始對(duì)自己的行為進(jìn)行反思。在漢武帝的晚年，他逐漸意識(shí)到了自己“窮兵黷武”給這個(gè)帝國(guó)帶來(lái)的深重災(zāi)難，在《資治通鑒》卷二十二漢紀(jì)十四中記載了漢武帝自己批判自己所為是“襲亡秦之跡”，并對(duì)太子”休養(yǎng)生息“政策表示了肯定。
桑弘羊畫(huà)像
在后來(lái)的《輪臺(tái)詔》中，漢武帝更是對(duì)自己的行為深刻反思，意識(shí)到了“與民休息”才是大漢帝國(guó)未來(lái)最正確的道路。漢武帝的這一詔令可以說(shuō)是確定了西漢在未來(lái)幾十年的發(fā)展大方向，是對(duì)西漢帝國(guó)影響深遠(yuǎn)的戰(zhàn)略方針，身為先帝親自認(rèn)證的少主輔臣，霍光和桑弘羊都絕不敢對(duì)《輪臺(tái)詔》提出異議，至少表面上不敢。
變成一場(chǎng)”辯論賽“的鹽鐵會(huì)議漢武帝雖然肯定了“與民休息”的戰(zhàn)略方針，但就具體的政策來(lái)說(shuō)并沒(méi)有太大的改變，對(duì)于“鹽、鐵、酒”等行業(yè)的具體政策仍然是實(shí)行之前那一套，“與民休息”似乎變成了一句空話。“鹽鐵會(huì)議”就是在這樣的背景下召開(kāi)，但從后來(lái)的發(fā)展來(lái)看，所謂“鹽鐵會(huì)議”更像是霍光給桑弘羊布的一場(chǎng)局，即便在“鹽鐵會(huì)議”上賢良文學(xué)們?nèi)〉昧俗詈蟮膭倮艄夂髞?lái)使的卻還是桑弘羊的路子。
作為一場(chǎng)“會(huì)議”解決問(wèn)題顯然是第一任務(wù)，而“鹽鐵會(huì)議”要解決的就是如何“變”以達(dá)到了貫徹漢武帝《輪臺(tái)詔》所提出的西漢發(fā)展戰(zhàn)略。
在會(huì)議初始階段，桑弘羊仍然較為理性的與賢良文學(xué)進(jìn)行論辯，在“變”的方面，雙方都對(duì)“明者因時(shí)而變，智者隨世而制”，但賢良文學(xué)們似乎并沒(méi)有和桑弘羊認(rèn)真討論的打算，他們大談“古法”，試圖否認(rèn)掉“鹽鐵官營(yíng)”政策的一切積極意義，也試圖否認(rèn)掉桑弘羊在西漢帝國(guó)財(cái)政方面的功績(jī)，為了維護(hù)自己的利益，桑弘羊開(kāi)始過(guò)度鼓吹“鹽鐵官營(yíng)”的積極作用。
到了這個(gè)時(shí)候，桑弘羊與賢良文學(xué)已經(jīng)不是在為了解決問(wèn)題而進(jìn)行論辯了，反而是在就“鹽鐵官營(yíng)”等相關(guān)政策對(duì)西漢是否有益的辯題進(jìn)行討論。雙方各執(zhí)一詞，堅(jiān)決不認(rèn)可對(duì)方觀點(diǎn)，所做一切努力都是為了駁倒對(duì)方的論點(diǎn)，這樣的一場(chǎng)“會(huì)議”其實(shí)已經(jīng)失去了意義。雙方也就根本無(wú)法達(dá)成共識(shí)解決問(wèn)題。
賢良文學(xué)是根本沒(méi)有與桑弘羊進(jìn)行談判的誠(chéng)意的，他們所做的一切就是為了否認(rèn)桑弘羊的功績(jī)，而這一切很難說(shuō)沒(méi)有霍光的影子。桑弘羊提倡“變”，但這種變實(shí)際上是不變，桑弘羊認(rèn)為的“變”是從文景之治到武帝時(shí)期的政策之變，他認(rèn)為這種“變”是積極的，這是由于如果這種變不積極，那么桑弘羊引以為榮的功績(jī)就將會(huì)化為烏有。而賢良文學(xué)認(rèn)為的“不變”實(shí)際上是“變”，賢良文學(xué)的“不變”是要回到文景之治時(shí)期，體現(xiàn)出來(lái)的“變”就是否定武帝時(shí)期的政策，而這對(duì)桑弘羊是一種巨大的傷害。
鹽鐵會(huì)議
也就是說(shuō)，到了“鹽鐵會(huì)議”的后期，雙方之間的討論是在對(duì)桑弘羊的功績(jī)進(jìn)行定奪，賢良文學(xué)甚至提出了“用德行治理天下，行軍打仗哪里還需要消耗軍費(fèi)”這樣荒謬的觀點(diǎn)。更荒謬的是，這場(chǎng)“鹽鐵會(huì)議”竟然是以賢良文學(xué)的獲勝而告終。所以非常顯然的，這是霍光對(duì)懷有不同政見(jiàn)的桑弘羊的打擊，賢良文學(xué)就是他的打手，目的是為了否認(rèn)桑弘羊的功績(jī)以打擊其在朝中的影響力。
“鹽鐵會(huì)議”對(duì)西漢社會(huì)意識(shí)的影響在對(duì)桑弘羊進(jìn)行批判之后，霍光采取的政策卻仍然和桑弘羊大同小異，對(duì)于賢良文學(xué)們“廢除鹽鐵官營(yíng)”，“用仁義感動(dòng)匈奴”等政策，霍光一概置之不理。霍光和桑弘羊其實(shí)是一類人，賢良文學(xué)是被霍光利用的打手，但他們并不滿足于此，“鹽鐵會(huì)議”的進(jìn)度已經(jīng)超出了霍光的控制。霍光的目的僅僅是為了打擊桑弘羊，但賢良文學(xué)們并不滿足于此，這些心高氣傲的儒生們只相信自己心中的“正義”，他們要駁倒的不僅僅是桑弘羊，還有霍光。
在”鹽鐵會(huì)議“中談到的“假民公田”表面上是在批判桑弘羊，但實(shí)際上卻在暗中嘲諷霍光，因?yàn)榇藭r(shí)霍光正有強(qiáng)占公田的行為。儒家發(fā)展是分階段的，在西漢前期，漢高帝劉邦對(duì)儒生非常不屑，而儒家在漢初的發(fā)展中作用僅僅是“制定禮儀”，到了漢武帝時(shí)期，罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)，儒家有了進(jìn)一步的發(fā)展，逐漸代替道家思想成為了社會(huì)主流意識(shí)，但在統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部仍然奉行“外儒內(nèi)法”。
而在這一場(chǎng)失控的“鹽鐵會(huì)議”之后，儒生們開(kāi)始針砭時(shí)弊案，開(kāi)始公然的談?wù)撈饡r(shí)事，儒家思想開(kāi)始向統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部浸透，完成了一次新的進(jìn)階，這對(duì)西漢帝國(guó)的未來(lái)也有著長(zhǎng)遠(yuǎn)的影響。