在三國時期，蜀漢昭烈帝劉備曾對東吳發動了一次大規模的戰征，這場戰役被稱為夷陵之戰。小編為大家整理了相關內容，希望能夠幫助大家拓展一些知識。

　　在夷陵之戰前，三國三大戰役中的官渡之戰、赤壁之戰，都是以少勝多的戰役。在官渡之戰中，袁紹一方的兵力在11萬人左右，而曹操一方的兵力則只有2萬人左右，結果曹操擊敗了袁紹。

　　到了赤壁之戰時，曹操成為兵力較多的一方，擁有20多萬人，至于孫劉聯軍，則只有5萬人。不過，曹操卻吃到了敗仗。至于本文所要說的夷陵之戰，受到《三國演義》等文學作品的影響，很多人依然認為這是一場以少勝多的戰役。也即在夷陵之戰中，陸遜用較少的兵力擊敗了兵力更多的劉備。不過，實際上，夷陵之戰根本不是以少勝多，在這場戰役中，其實陸遜的兵力不比劉備少!

　　一

　　首先，在羅貫中的《三國演義》中，夸大了劉備在夷陵之戰中的兵力。按照介紹，關羽被殺后，劉備興兵討伐東吳，總共調集了70多萬大軍。與此相對應的是，東吳前后累計投入20萬大軍。因此，對于《三國演義》中的夷陵之戰，可謂一場總兵力接近百萬人規模的大戰。并且，在結果上，是陸遜以少勝多，擊敗了擁兵70多萬的劉備。受到《三國演義》的影響，很多人將夷陵之戰和官渡之戰、赤壁之戰相提并論，也即一起歸納為三國時期“以少勝多”的戰役。但是，在《三國志》等正史中，夷陵之戰卻不是一場以少勝多的戰役，也即陸遜的兵力并不比劉備少。

　　對于夷陵之戰，多數持不是“以弱制強”之戰論者，所強調的一條重要依據，是《三國志》裴松之注引《魏書》中的“劉備支黨四萬人，馬二三千匹，出秭歸”的記載。

　　二

　　《三國志》注引《魏書》中記載：“癸亥，孫權上書，說：劉備支黨四萬人，馬二三千匹，出秭歸，請往掃撲，以克捷為效。”

　　在夷陵之戰前，孫權為了不兩線作戰，已經向曹操父子假意歸降了。在此基礎上，等到劉備興兵討伐東吳的時候，孫權上書給魏文帝曹丕，告訴他劉備率領4萬兵馬來進攻我了，言下之意，自然是希望曹丕可以支援東吳。

　　因此，非常明顯的是，既然是向曹魏求援，孫權顯然不會少報蜀漢大軍的數量。換而言之，對于劉備一方來說，兵馬應該不超過4萬人，如果超過的話，孫權一定會如實甚至夸張蜀軍的數量，以此促使曹魏支援東吳。在不少歷史學者看來，夷陵之戰中，蜀漢一方除了益州調集的兵馬，后期有沙摩柯等五奚蠻夷加入，總兵力應達到五萬人。

　　三

　　與此相對應的是，就東吳一方來說，《三國志·陸遜傳》中記載：“黃武元年，劉備率大眾來向西界，權命遜為大都督、假節，督朱然、潘璋、宋謙、韓當、徐盛、鮮于丹、孫桓等五萬人拒之。”

　　孫權在面臨蜀軍戰略進攻的情況下，奮起應戰。他任命右護軍、鎮西將軍陸遜為大都督，統率朱然、潘璋、韓當、徐盛、孫桓等部共五萬人開赴前線，抵御蜀軍。由此，在夷陵之戰中，陸遜麾下共有5萬大軍，這在兵力規模上，自然是不輸劉備的。

　　更為關鍵的是，陸遜的5萬大軍，幾乎是全數可以調動的，而就劉備來說，因為需要防備北面的曹魏，所以給黃權分出一定的兵力，這導致其實際能調動的兵力，反而還不如陸遜。夷陵之戰前，黃權曾勸諫劉備應當坐鎮后方，不過，劉備沒有聽從黃權的建議，而任他為鎮北將軍，督領江北軍隊防御魏國出兵，劉備自己在江南前線。

　　四

　　最后，在夷陵之戰中，正是因為和劉備兵分兩路，所以，由于返蜀道路被吳軍完全阻斷，黃權軍隊無法返回蜀地，故此他只好率領部下投降于魏國。對此，在筆者看來，這說明黃權率領的兵馬，并沒有和陸遜展開正面的較量。換而言之，在夷陵之戰中，陸遜能夠充分調動的兵馬，是超過劉備一方。在此基礎上，夷陵之戰自然不是一場以少勝多的戰役，也更不是一場以弱勝強的戰役。

　　在關羽大意失荊州之前，蜀漢總共只有益州全境和荊州三郡，而就東吳來說，不僅在荊州擁有數個郡，還擁有揚州、交州等地。而在關羽大意失荊州后，蜀漢失去了荊州三郡，只有益州這一州之地(所以諸葛亮強調益州疲弊)，東吳則幾乎占據了荊州的大部分郡縣，從而擁有荊州、交州、揚州這三個州的疆域。從疆域領土和人口兵力上來看，夷陵之戰爆發時，東吳的整體實力是要明顯超過蜀漢的，當然，孫權之所以在一開始求和，主要還是因為擔心曹魏趁機攻打自己，也即孫權真正害怕的是曹魏，而不是蜀漢。

　　當然，盡管陸遜的兵力不少于劉備，不過，陸遜在夷陵之戰中的高超指揮才能，還是不容忽視的。在不少歷史學者看來，在夷陵之戰中，陸遜善于正確分析敵方情況，大膽后退誘敵，集中兵力，后發制人，擊其疲憊，巧用火攻，終于以五萬吳軍一舉擊敗氣勢洶洶的蜀軍，創造了由防御轉入反攻的成功戰例，體現了高超的指揮藝術和軍事才能。