提起張飛和馬超，大家都會想到些什么呢？下面小編將給各位介紹一下他們的歷史事跡。

　　“天下分久必合，合久必分”，是羅貫中描述三國時代的經典臺詞。三國時期是一段非凡的戰亂時期，但是正是因為這些混亂的歲月，讓三國時期誕生了無數的英雄，也留下了無數的傳說。但是這些傳說中卻是有一些是后人所編撰，只有少數才是真正的歷史。但是因為三國時期距離我們如今實在是太過久遠，我們也只能從這些演繹中去推斷當年歷史的真相，這就難免會出現種種偏差。

　　一旦提到三國，劉關張無疑是我們非常熟悉的人物。而張飛雖然在演繹中出現頗多。但是在正史上卻并沒有太多的出場機會，在真正的歷史中張飛只有兩次出場的高光時刻，第一是長坂坡，第二是蒙口。

　　長坂坡的表現，相信大家都是耳熟能詳的，三國志的張飛傳中就有所記載，說他一人擋住了十萬兵馬，阻止他們追擊。但是這種并非正式的歷史記述，無疑就會有所夸張，明顯這段對于張飛的行為描寫就屬于作者的一種夸張。即使歷史上真正有這件事情，也不會是作者所描述的這樣——因為單槍匹馬是無法擋住千軍萬馬的，個體力量在戰爭中并不重要。

　　這就是我所說的，我們在進行歷史分析的時候，一定要去分析歷史真相，不要只聽傳奇故事。就像是我們今天討論的問題一樣：馬超和張飛，到底是不是一個層次的人?我們不得不承認，后世對于張飛的評價是超于馬超很多的，無論是個人英勇作戰還是行軍打仗都是如此。

　　但是這種說法的出現皆是因為三國演義所致，因為三國演義作者妙筆，讓我們真正的了解了張飛這個人物，也導致了我們對于張飛評價的上升。但是在三國演義成書之前，張飛和馬超在歷史上地位是完全顛倒的。

　　在真正的歷史《三國典略》中，是這么描述馬超的：“馬超孟起(馬超字孟起)，西涼豪杰，夫騰(馬騰)溺后，合涼中軍眾十萬余，自號天威將軍，東入關與武王(曹操)戰。”這句話就能準確地描述了馬超的社會地位。雖然《三國志》中雖然并沒有太多關于馬超的描述，但是也用“都亭侯”這個稱呼來稱呼馬超。這是東漢時期的正經官職，與曹操，董卓等稱霸一方的諸侯沒有任何區別。

　　換句話來說，朝廷是認馬超為諸侯的，這就足以表示了馬超的地位。而從另一個角度來說，馬超被封的時候還是東漢初平年間，這個時候劉備還只是一個破落戶，根本沒有資格與馬超叫板，即使后來馬超后來輸給了曹操，這也是因為兵敗所致。

　　就像是我們不能說呂布是一位武將，只能說他也是一方諸侯一樣，馬超與曹操之間的爭斗更傾向于諸侯之間的爭斗，而并非是武將之間的對決，所以說張飛與馬超并非同一檔次。相比于馬超的官職，張飛即使是在后期在劉備手下也僅僅是作為一員武將存在，而并非是一位統帥，張飛往往在于需要有嚴苛戰役的時候出場上陣領兵，但是對于馬超來說，他只需要派遣手下的兵將就足夠了，這也無疑驗證了二者之間的區別。

　　在馬超投降劉備之后，劉備也予以對其予以重任，并且拜其為將軍，并給他的涼州牧的官職。而張飛卻只是被封一個武將但是從私人關系上來說，劉備跟張飛的關系又超過馬超許多，因為張飛是從劉備起身時就開始跟著他的，而馬超則是后來加入的，這樣的情節也無疑驗證了馬超的地位是超于張飛的。

　　從作者的筆下，我們無法得知馬超與張飛的武器誰強誰弱，帶兵能力具體如何，但是單從身份地位的角度來說，馬超的地位遠遠高于張飛，甚至超出我們印象中的大多數武將。因為我們對于三國時期的了解大多數來自羅貫中所書寫的三國演義，但是卻在形成印象后忽視了真正的歷史。

　　結語

　　我們在查看歷史真相的時候，要學會避開演義和小說的干擾，真正去閱讀記錄歷史的書籍。在演義中，作者往往描述的是武將單挑時候厲害的武技，而真正的歷史中則要考慮這人物的身份地位以及他個人的成就。尤其是在行軍打仗的時候，個人的武力值并不能代表一切，而真正的名將不光要有武力值，還有其他需要考慮的因素，而馬超和張飛的差距正是如此，這也是我們作為歷史愛好者在看研究歷史時候必須要注意的問題。