1974年，西安臨潼縣西楊村發(fā)現(xiàn)了一座舉世罕見的秦代兵馬俑坑。經(jīng)過專家們的仔細(xì)勘探和研究，認(rèn)定俑坑是秦始皇陵墓的陪葬，而俑坑中這些按照真人大小塑造的陶俑正是當(dāng)年跟隨秦始皇征戰(zhàn)四方、統(tǒng)一六國(guó)的神勇之軍。
然而，一個(gè)叫陳景元的人卻提出了截然不同的觀點(diǎn)，他認(rèn)為：兵馬俑根本不是秦始皇的陪葬，兵馬俑的主人另有他人。
陳景元是建筑學(xué)方面一名普普通通的學(xué)者。早在1974年以前，陳景元就完成了一部叫《驪阿集》的著作。在書中，陳景元從建筑學(xué)的專業(yè)角度闡述了阿房宮并非秦始皇所建的理論，并大膽地提出秦始皇生前并沒有為自己建造過陵墓的驚人觀點(diǎn)。
質(zhì)疑一：俑坑離秦陵那么遠(yuǎn)，是秦始皇的嗎?
那是 1974年11月初，陳景元到南京博物館辦事，博物館的同志把發(fā)現(xiàn)兵馬俑的消息告訴了陳景元。一直對(duì)秦陵抱有濃厚興趣的陳景元特意跑到西安進(jìn)行考察。陳景元是建筑學(xué)方面的一名學(xué)者，退休前在江蘇省國(guó)土局工作。在兵馬俑發(fā)掘現(xiàn)場(chǎng)考古隊(duì)員的帳篷里，陳景元幸運(yùn)地見到了當(dāng)年兵馬俑考古隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)、秦始皇兵馬俑前任館長(zhǎng)袁仲一教授，然而，陳景元和袁仲一在學(xué)術(shù)觀點(diǎn)上的分歧也正是從這次會(huì)面開始的。
陳景元在這次西安考察當(dāng)中發(fā)現(xiàn)了一個(gè)重大疑點(diǎn)：從秦始皇陵到俑坑最近也要 1.5公里，如果再加上俑坑本身的寬度，這個(gè)距離還要遠(yuǎn)一些。從常理上講，誰會(huì)把陪葬坑放在這么遠(yuǎn)的一個(gè)位置上呢?驪山是塊風(fēng)水寶地，除了秦陵外，周邊經(jīng)常會(huì)發(fā)現(xiàn)其他墓葬。既然這一帶墓葬密度相對(duì)較大，怎么敢肯定兵馬俑是秦始皇的陪葬?
他把這些疑問寫出來轉(zhuǎn)給考古隊(duì)，希望得到信服的解釋，然而沒有得到回信。那么，為什么袁仲一一直沒有回信呢?其實(shí)，在袁仲一看來，他和陳景元初次見面時(shí)就已經(jīng)回答了陳景元的疑問。袁仲一說，秦陵范圍廣闊，除地宮之外，還環(huán)繞有內(nèi)城和外城。兵馬俑雖然在外城之外，與秦陵貌似很遠(yuǎn)，但從面積看，它們的距離是合乎比例的。對(duì)于這個(gè)解釋，陳景元仍不甘心。終于，他又發(fā)現(xiàn)了幾條有力的證據(jù)。
質(zhì)疑二：秦始皇為什么放著鐵兵器不用，而選擇落后的青銅兵器陪葬?
在兵馬俑1號(hào)和 2號(hào)坑，大量的步卒圍繞著戰(zhàn)車排成一列列整齊的大小方陣，陳景元由此推斷，戰(zhàn)車是這支部隊(duì)的主力。然而，自殷周以來直至春秋時(shí)期，隨著戰(zhàn)爭(zhēng)規(guī)模的不斷擴(kuò)大，車戰(zhàn)的弱點(diǎn)逐漸暴露，常常是顧得了左邊顧不了右邊。那么，秦始皇還會(huì)在交戰(zhàn)時(shí)大量使用落后的戰(zhàn)車嗎?陳景元指出，秦始皇當(dāng)政以后，連年的戰(zhàn)爭(zhēng)迫使他對(duì)軍隊(duì)結(jié)構(gòu)進(jìn)行了優(yōu)化調(diào)整，大量采用騎兵和步兵相配合，使之更加輕便，易于作戰(zhàn)。從這點(diǎn)判斷，兵馬俑坑中的那支部隊(duì)?wèi)?yīng)該不是秦始皇的軍隊(duì)，它的年代肯定更早一些。
對(duì)于此，袁仲一認(rèn)為，不能因?yàn)橘缚又谐霈F(xiàn)戰(zhàn)車就否定它屬于秦始皇。目前，還沒有明確的文字記載說秦國(guó)取締了戰(zhàn)車。戰(zhàn)車雖然有它的局限性，但兩軍交戰(zhàn)時(shí)，它在速度和沖擊力上的優(yōu)勢(shì)是步兵和騎兵無法比擬的。兵馬俑坑的軍陣，正是戰(zhàn)車、騎兵和步兵有機(jī)組合的典范。
陳景元顯然并不同意這個(gè)解釋，他又指出了另一個(gè)疑點(diǎn)：俑坑中發(fā)現(xiàn)了很多笨重的青銅兵器，秦始皇這樣一位善于征戰(zhàn)、統(tǒng)一六國(guó)的國(guó)君，會(huì)放著先進(jìn)的鐵兵器不用而去選擇落后、笨重的青銅兵器陪葬嗎?這顯然有悖于常理。對(duì)于這一觀點(diǎn)，袁仲一認(rèn)為，鐵兵器代替銅兵器是有一個(gè)過程的，因?yàn)橐睙捈夹g(shù)的普及需要一定時(shí)間。所以從目前的考古資料來看，秦代出土的兵器基本上是銅兵器，鐵兵器極少，整個(gè)秦陵也只出土了兩三件，以此認(rèn)為鐵兵器代替銅兵器與實(shí)際情況不符。
質(zhì)疑三：秦始皇的強(qiáng)者之師，竟然連頭盔都不戴?
陳景元的質(zhì)疑仍沒結(jié)束：秦始皇的軍隊(duì)既然是一支能統(tǒng)一六國(guó)的強(qiáng)者之師，在裝備上也應(yīng)該是一流的，然而，俑坑里的這些兵俑沒有任何頭盔保護(hù)。難以想象，這種簡(jiǎn)陋的武裝能在近距離廝殺的戰(zhàn)場(chǎng)上獲取勝利。的確，在秦陵附近考古人員發(fā)現(xiàn)了一個(gè)石鎧甲坑。從已經(jīng)拼合起來的石盔石甲，我們似乎看到了秦國(guó)軍隊(duì)的威武英姿。奇怪的是，既然秦國(guó)軍隊(duì)配有頭盔，那兵俑為什么沒一個(gè)人戴呢?
袁仲一認(rèn)為，秦人出身于大西北的草莽之間，習(xí)性尚武，與游牧民族混居。而且，當(dāng)時(shí)商鞅為秦國(guó)制訂了一套任何別的國(guó)家都無法忍受的嚴(yán)苛法律：秦兵只要斬獲敵人一個(gè)首級(jí)，就可以獲得爵位一級(jí)、田宅一處和仆人數(shù)個(gè)。或許正是在這種利益的驅(qū)使下，尚武的秦軍干脆脫掉了笨重的頭盔和重甲，沖上戰(zhàn)場(chǎng)去殺。《史記》對(duì)秦軍的這一行為也有描述：戰(zhàn)場(chǎng)上的秦軍竟然袒胸赤膊，索性連僅有的鎧甲也脫掉了。
質(zhì)疑四：兵俑身上的奇異文字，暗示兵馬俑屬于秦宣太后?
1975年，《臨潼縣秦俑坑試掘第一號(hào)簡(jiǎn)報(bào)》中一幅圖片引起了陳景元的注意。這張圖片是兵馬俑的局部，上面刻有一個(gè)奇怪的文字：這個(gè)字是個(gè)月字旁加一個(gè)脾臟的脾字。雖然陳景元對(duì)秦國(guó)文字并不陌生，但這樣奇異的文字還是頭次見。
在秦兵馬俑考古隊(duì)撰寫的《試掘簡(jiǎn)報(bào)》中，專家把這個(gè)字解釋成“脾”字。陳景元并不認(rèn)同。他翻閱了容庚編著的《金文編》和徐文鏡編寫的《古籀匯編》，發(fā)現(xiàn)構(gòu)成“脾”字右半部分的“卑”字有很多形式的寫法。但眾多字形當(dāng)中，沒有一種寫法符合傭坑中的那個(gè)字。就是這個(gè)字，引出了陳景元對(duì)兵馬俑主人的驚人發(fā)現(xiàn)。
1976年，陳景元在得知西安發(fā)現(xiàn)兵馬俑的消息后跑到了西安，在西安文管會(huì)辦公室里，有關(guān)負(fù)責(zé)人小心地拿出一塊秦代桶瓦給陳景元看。這塊瓦上也刻著一個(gè)奇異的文字，左邊的字陳景元不認(rèn)識(shí)，但右邊的月字還是很容易就能辨認(rèn)出來。陳景元帶著拓下來的文字回到住地南京，但之后的兩年，面對(duì)浩如煙海的古代文字，他一籌莫展。
一個(gè)偶然的機(jī)會(huì)，陳景元在圖書館結(jié)識(shí)了南京師大古文字專家段熙仲教授。經(jīng)過仔細(xì)查對(duì)，段教授認(rèn)為，秦代桶瓦上左邊的字為“羋”(畢)的變體字。這應(yīng)該是兩個(gè)獨(dú)體字，讀作“ 羋月”。這消除了長(zhǎng)久以來陳景元心頭的困惑，“羋”字對(duì)他來說并不陌生，秦始皇的祖母、秦惠文王的王妃——秦宣太后就姓“羋”。因此，陳景元斷定，兵馬俑的主人并不是秦始皇，而是他的祖母秦宣太后。袁仲一卻認(rèn)為，字不能這樣拆，一個(gè)字拆了之后，意思就大為不同了。
質(zhì)疑五：秦人尚黑，兵俑衣服為何五顏六色?
專家的解釋似乎讓陳景元有些失望，但他又提出了一條令人意想不到的證據(jù)——秦人以黑為貴，而兵俑的衣服卻五顏六色。在發(fā)掘時(shí)，很多俑的身上還殘留著一些顏料，并且從顏料的位置和顏色判斷，他們的衣服是五顏六色的。在秦始皇生活的年代，金木水火土五行說十分盛行。當(dāng)時(shí)周朝崇尚火德，秦始皇滅周后認(rèn)為是自己的水攻克了周的火，因此把水德作為崇拜對(duì)象。而在秦代，五行里水相對(duì)應(yīng)的顏色就是黑色。秦始皇還把“尚黑”作為一項(xiàng)法令頒布。既然如此，俑坑中出土的這些衣著五顏六色的兵俑如果放在秦始皇時(shí)代就很難解釋得通，但如果放在宣太后的時(shí)代，就會(huì)得到合理解釋。
袁仲一卻認(rèn)為，秦代尚黑，只能說明秦人以黑為貴，要求在重大場(chǎng)合中著黑衣，并不是要求全國(guó)人民不能穿其他顏色的衣服。陳景元覺得袁仲一缺乏直接有力的證據(jù)。那么，面對(duì)陳景元一次又一次的質(zhì)疑，袁仲一在想什么?