鄱陽湖之戰中，陳友諒使用鐵索連船。為什么他沒有從燒赤壁上吸取教訓？這是許多讀者關心的問題。接下來，讓我們和讀者一起知道并給你一個參考。

　　在《三國演義赤壁》中，曹操的鐵索連船遭到火災攻擊，一場火災決定了勝負；在鄱陽湖戰爭中，陳友諒也使用鐵索連船，結果被朱元璋火災攻擊。幾千年后，曹操和陳友諒做了幾乎相同的事情，得到了幾乎相同的結果，這是非常令人難以置信的。

　　陳友諒在短短幾年內從一個小兵變成了霸主。他的傳說不亞于朱元璋。當然，他不是愚蠢的一代，但為什么陳友諒模仿曹操而不是從曹操的失敗中吸取教訓呢？

　　事實上，歷史上的赤壁之戰雖然很有名，但細節并不豐富。歷史書記載相對簡單。羅貫中在撰寫《三國演義》時，借用了鄱陽湖之戰的經歷，與正史上的赤壁之戰融為一體，最終寫出了火燒赤壁的精彩起伏。

　　《演義》中的赤壁之戰是一個精彩的故事，包括舌戰群儒、草船借箭、社會借風等橋段。但是正史其實很簡單，很多細節都很難驗證。

　　《三國志魏書武帝紀》：“公至赤壁，與備戰，不利。于是大疫，官士多死者，甚至引軍歸還。”

　　《三國志·蜀書·先傳》：“先派諸葛亮自結孫權，權與周瑜、程普等水軍數萬人，與先主并力，與曹公戰在赤壁，大破之，焚其舟。”

　　《三國志吳書吳主傳》：“瑜，普為左右督，各領萬人，與赤壁同行，大破曹公軍。其他公燒船引退，士卒饑疫，大部分死者。”

　　《三國志·吳書·周瑜傳》：講述曹軍患病，戰后退到江北的故事。之后，黃蓋用苦肉計和火燒曹操的船，“蓋上船，同時生氣。時風猛烈，悉延燒岸上營地”。

　　魏、蜀、吳三國對這場戰爭中的“火”記載不同，因此帶來了兩個問題：赤壁是否存在“火”？如果存在，規模有多大？

　　魏書記載，曹操被疾病打敗，根本沒有提到火燒赤壁。其實這是可以理解的，把失敗的原因歸咎于不可戰勝的天意疫病，可以維護曹操的臉，屬于春秋筆法。

　　蜀書記強調了劉備和諸葛亮的作用，但在“燃燒”赤壁上的話很有趣，即“與曹公在赤壁戰斗，破碎，燃燒船”，首先在赤壁戰斗，然后是“破碎”，最后是“燃燒船”。如果蜀書記載了真相，那么所謂“燒赤壁”的作用和規模可能就沒有我們想象的那么大了。特別重要的是，孫權傳記中提到曹操燒船退兵，所以曹操也可能主動燒最后一艘“燒船”。

　　吳書記載，火燒赤壁應該存在。首先，孫權傳記提到曹操“燒其他船引退”，其中“余船”表明有些船以前可能被燒毀，但也可能被擊沉。其次，周瑜傳記明確提到黃蓋帶來了“幾十艘蒙古斗艦”火燒赤壁，“悉延燒岸上營地”，其威力似乎堪比《演義》中的云。

　　從以上分析來看，燃燒赤壁有四種可能性：曹操主動燃燒船，屬于掩護戰略撤退，與孫權、劉備無關；孫劉聯盟擊敗曹操，最終“燃燒船”，因為勝利，所以燃燒船的作用和規模不應該太大；在戰斗過程中，孫權燃燒了一些曹操船，在戰爭中發揮了一定的作用；黃蓋燃燒船，開啟赤壁戰爭，力量與浪漫相當，是打敗曹操的關鍵。

　　然而，黃蓋火燒赤壁的事跡來自吳國的歷史資料，陳壽對其進行了整理和修復，因此吳國可能夸大了火燒效果，但實際上并沒有想象的那么大。

　　另一個關鍵細節尤為重要。《三國演義》說，曹操用鐵索連接船只，但《三國志》只記載曹操的船只很多，葉城訓練時用鐵索連接，但戰場上的船只“首尾連接”，而不是鐵索鎖定。因為曹操回到北岸，船的頭尾相連，不可能是一條長蛇，只能形成一列，如果距離稍遠，即使在“東南風非常緊急”的情況下，最多也只會燒掉一列，不可能影響所有的船。此外，面對火船的襲擊，曹軍也不會無動于衷地讓它燃燒。

　　因此，“燃燒赤壁”應該是真實的，但根據歷史記載，考慮到火災攻擊看似簡單，實際上不容易操作，曹軍不會讓敵人縱火，燃燒赤壁的規模可能不大，也不是打敗曹操的關鍵。

　　了解了火燒赤壁的歷史，就明白了為什么陳友諒效仿了。

　　羅貫中是元末明初的學徒，施耐庵的徒弟。他和師傅一起是張士誠的工作人員，見過各種陰謀詭計和軍事戰略。1363年，鄱陽湖大戰期間，羅貫中離開張士誠，1366年左右開始在杭州寫《三國演義》。

　　也就是說，鄱陽湖戰爭在前面，《三國演義》出現在后面。鄱陽湖戰爭期間，根據正史記載，當時人們沒有形成對赤壁戰爭中曹操鐵索連船的認知，也沒有形成決定曹操戰敗的“火燒赤壁”認知，也沒有將鐵索連船、火攻、戰敗原因聯系起來。

　　因此，陳友諒的“集巨艦、連鎖”方法在當時并不愚蠢，而是一種創新。在這里，作者有一個猜測，陳友諒迅速崛起，但制造木船是一項需要耐心的技術工作。因此，他可以快速收集“十幾英尺高，幾十英里長”的船只。也許造船的過程不夠嚴格，所以需要鐵索連接。

　　從今天的角度來看，陳友諒的“集巨艦，連鎖為陣”極其愚蠢，因為只要一把火就能燒光，真的是這樣嗎？

　　1363年農歷7月20日，朱元璋和陳友諒相遇。起初，陳友諒占據了優勢，甚至差點殺死了朱元璋。打了兩天后，郭興提出了火災攻擊建議。當時鄱陽湖突然變成東北風(當地夏天一般是東南風)，于是朱元璋用火船燒毀了陳友諒100多艘巨船。23日，陳友諒主動進攻，再次差點殺死朱元璋。1636年8月26日，在接下來的一個多月的戰斗中，陳友諒的軍糧耗盡，軍隊士氣低落，在冒死突破中被殺。

　　從鄱陽湖之戰的過程可以看出：首先，兩天后，郭興建議進行火災攻擊，表明面對“鐵索船”，人們沒有潛意識地采用火災攻擊；其次，陳友諒沒想到鄱陽湖突然變成了東北風，劉伯溫誓言借，歷史上沒有諸葛亮借東風；第三，在天氣的幫助下，朱元璋即使用火災攻擊，也沒有決定結果，之后雙方還對峙了一個多月，可見黃蓋在赤壁之戰中也不可能一把火定勝負。

　　綜上所述，《三國演義》中的火燒赤壁是以《三國志》中的赤壁之戰為原型的，但鄱陽湖之戰在東風、鐵索連船、火攻效果等細節上大量融合。因此，羅貫中的火燒赤壁實際上是赤壁之戰和鄱陽湖之戰的結合體。

　　值得一提的是，從鄱陽湖之戰來看，羅貫中夸大了火攻的作用，并將其升級為“一把火決定勝負”。雖然讀起來很愉快，但顯然不適合事實。

　　參考資料：三國志、《三國演義》、《明史》等