在第二次世界大戰(zhàn)爆發(fā)之前，日本是列強(qiáng)俱樂部中唯一的非歐洲和美國成員，也存在嚴(yán)重的內(nèi)部消費(fèi)問題。以下有趣的歷史小邊將為您帶來詳細(xì)的介紹，然后向下看。
自1868年明治維新以來，日本逐漸形成了獨(dú)特的官僚體系。一方面，陸海軍等武官直接隸屬于皇帝，形成軍事制度與文政并駕齊驅(qū)的平行關(guān)系；另一方面，由于皇帝受憲法“虛榮”的限制，軍事活動(dòng)空間本質(zhì)上得到了擴(kuò)大。這樣，文政自身的決策范圍就被大大壓縮和削弱了。
有一定的歷史因素會(huì)造成這樣的制度弊端。日本人為了生存，形成了一套極其嚴(yán)格的等級制度，因?yàn)橥恋鬲M窄，災(zāi)難多難。武士階級作為貴族領(lǐng)主的統(tǒng)治工具，在這一等級制度下發(fā)揮著非常重要的作用。然而，明治維新后，倒閉運(yùn)動(dòng)中的開明派逐漸認(rèn)識(shí)到皇帝統(tǒng)治日本的缺點(diǎn)，開始推進(jìn)廢藩置縣政策，強(qiáng)迫全國武士、普通人和將軍平等，不再保留特權(quán)，這導(dǎo)致了西南保守勢力的反擊。
1877年，隨著西南戰(zhàn)爭的爆發(fā)，明治政府終于撲滅了鹿兒島(原薩摩藩)士族的叛亂，但解決問題的手段仍然是軍事手段。因此，日本過于強(qiáng)調(diào)軍事邏輯的氛圍越來越強(qiáng)烈。此外，明治維新本身就是在政治上學(xué)習(xí)英國(君主立憲制)、在軍事上學(xué)習(xí)德國(普魯士軍事立國思想)的集合。這導(dǎo)致日本改革后的制度存在“虛君主義”缺陷和德軍不重視國家戰(zhàn)略研究的隱患。明治時(shí)期，文臣武將大多來自舊幕藩制度下的武士，文物對立的痕跡并不明顯。隨著時(shí)間的推移，這一制度的弊端越來越明顯。
1894年戰(zhàn)爭爆發(fā)時(shí)，日本陸軍獨(dú)自策劃戰(zhàn)爭事項(xiàng)，不僅沒有及時(shí)與文官政府溝通，甚至排除了海軍。大本營會(huì)議成立后，伊藤博文作為政府首腦，甚至需要依靠與日本明治皇帝的特殊私人關(guān)系才能成功參加。即便如此，伊藤博文從政治和外交的角度討論戰(zhàn)爭的方法也引起了陸海軍工作人員的激烈爭論。
在日俄戰(zhàn)爭期間，大多數(shù)政府要員都有軍事背景，他們的威望足以與軍事將領(lǐng)競爭。再加上明治天皇本身對文武兩大制度的統(tǒng)治能力，日本在外交政治、軍事戰(zhàn)術(shù)等方面的配合堪稱珠聯(lián)璧合。然而，這只是老一輩維新派的個(gè)人能力，掩蓋了日本制度問題后的幻想。在隨后的大正天皇和昭和天皇時(shí)期，日本內(nèi)閣不知不覺地成為了軍隊(duì)的附庸，具有條頓騎士建設(shè)普魯士國家的味道（即軍隊(duì)擁有國家）。
在此期間，日本文官制度并非沒有人看到這一點(diǎn)。當(dāng)他擔(dān)任首相時(shí)，他與陸軍大臣田中義共同推進(jìn)了體制改革，旨在擴(kuò)大征服職能，擺脫軍事約束。但最終原敬被刺殺身亡，田中義一孤掌難鳴。在原敬改革中，試圖賦予文官海外殖民地長官打壓軍隊(duì)勢力的權(quán)力。出乎意料的是，改革失敗了，指揮官的獨(dú)立權(quán)沒有被取消，而是被海外駐軍作為自己的借口，日本的政治更加混亂。
事實(shí)上，人類歷史上武人亂政的現(xiàn)象并不少見。在古羅馬帝國后期，隨著招聘制度的深入發(fā)展，以及多瑙河防線和東方防線的增長，軍隊(duì)逐漸成為以指揮官為核心的利益集團(tuán)。其中，多瑙河集團(tuán)和北非集團(tuán)利用武力影響政治，導(dǎo)致王位頻繁變遷。為了獲得持續(xù)的支持，這些被近衛(wèi)軍扶持的皇帝經(jīng)常承諾巨額軍費(fèi)，從而造成惡性循環(huán)。與古羅馬相比，自唐末征兵制度節(jié)制改革以來，中華文明陷入了藩鎮(zhèn)分離的困境，后來陷入了武人亂政、五代變遷的混亂局面。正是因?yàn)槲淙烁烧?huì)造成了極大的不穩(wěn)定，宋朝才制定了“重文重商輕武”的國策。
無論是古羅馬帝國后期，還是唐末五代武人亂政，都體現(xiàn)了兩個(gè)特點(diǎn)。一方面，軍事指揮官控制政府，拒絕文官掌權(quán)；另一方面，不同地區(qū)和層次的軍事力量不斷爭奪最高中樞權(quán)力。這兩點(diǎn)也體現(xiàn)在現(xiàn)代日本制度中。前文提到，原敬改革失敗后，海外駐軍獨(dú)立性增強(qiáng)。這使得作為中樞機(jī)構(gòu)的總參謀部或司令部無法禁止地方軍事制度的命令。但更嚴(yán)重的問題發(fā)生在不同軍種之間的差異上。
軍事障礙是一種普遍現(xiàn)象。自冷兵器時(shí)代以來，重型步兵、重型騎兵和輕型騎兵之間一直存在差異，而現(xiàn)代日本則專注于海軍和陸軍之間的競爭。1890年，美國人馬漢出版了《海權(quán)論》一書，為美國指明了新的戰(zhàn)略方向。畢竟當(dāng)時(shí)美國已經(jīng)步入西進(jìn)運(yùn)動(dòng)的盡頭，北美大陸幾乎已經(jīng)開墾完畢。海權(quán)思想極大地激發(fā)了許多后發(fā)國家，包括德國和日本，引發(fā)了英國和德國之間的海軍競賽，促進(jìn)了日本在第一次世界大戰(zhàn)后大規(guī)模發(fā)展航空母艦技術(shù)。
第一次世界大戰(zhàn)后，日本陸海軍圍繞國家戰(zhàn)略制定了兩個(gè)不同的計(jì)劃。其中，陸軍認(rèn)為應(yīng)擴(kuò)大北方軍隊(duì)，與蘇聯(lián)作斗爭，然后占領(lǐng)東亞大陸，形成海陸二元帝國，等待霸權(quán)的機(jī)會(huì)；海軍主張進(jìn)一步鞏固海軍優(yōu)勢，將地理競爭對手定位為美國，尋找機(jī)會(huì)南下奪取關(guān)島和菲律賓，然后奪取南洋豐富的資源，擺脫對歐洲和美國的經(jīng)濟(jì)依賴，自給自足。在這種情況下，日本完全失去了統(tǒng)一的國家戰(zhàn)略，其有限的資源也被陸海軍占有。
不僅如此，海軍和陸軍也有許多新的派別對立。這包括軍隊(duì)是否圍繞“克服”暴力政治的皇帝和統(tǒng)制派的分歧，以及海軍是否遵守國際裁軍會(huì)議的條約派和艦隊(duì)派的分歧。這些大小差異給二戰(zhàn)前的日本國家戰(zhàn)略帶來了巨大的不確定性。它也成為第二次世界大戰(zhàn)中唯一一個(gè)沒有明確領(lǐng)導(dǎo)人的國家。
綜上所述，由于明治維新不徹底，日本在效仿德國軍事制度、削弱藩國武士力量的同時(shí)，形成了過于強(qiáng)調(diào)軍事邏輯、忽視國家戰(zhàn)略的傾向。維新派元老主政時(shí)期，如明治天皇和伊藤博文，在一定程度上掩蓋了這些弊端。然而，隨著時(shí)間的推移，軍事制度對文官和政府的干預(yù)、陸軍和海軍之間的差異以及軍事部門內(nèi)部的對立嚴(yán)重削弱了日本的整體戰(zhàn)略能力。
后來，日本海軍和陸軍反復(fù)拉鋸，爭奪更多資源部署，北上攻擊蘇聯(lián)或南下攻擊美國，但同時(shí)將美國和蘇聯(lián)置于假想敵的境地。二戰(zhàn)期間，地方駐軍系統(tǒng)不聽中央指揮的情況屢見不鮮。所有這些都成為日本對外擴(kuò)張心態(tài)的誘因，最終失敗。