在清朝太平天國起義的戰(zhàn)爭中，太平軍表現(xiàn)出一定的戰(zhàn)斗力，在全國掀起了聲勢浩大的運動。然而，這場運動注定要失敗，原因是太平軍缺乏一個合格稱職的領(lǐng)導(dǎo)者。
第三方觀察和報道的缺失，給我們復(fù)盤1856年天京-鎮(zhèn)江戰(zhàn)役原貌、探究清太雙方(尤其太平天國一方)的戰(zhàn)役指導(dǎo)，制造了許多障礙。
因為如許多人所知，戰(zhàn)場上你死我活的雙方，卻心照不宣地遵循著之前歷代中國官場和軍事史上一個歷史悠久的“光榮傳統(tǒng)”——夸勝諱敗、剪裁事實和虛報戰(zhàn)功，而由于后來的“亡國”，太平天國一方甚至連這樣“修剪”過的記錄都所剩無幾。
這就迫使我們從相對可靠的當(dāng)時雙方軍隊調(diào)動情況、主官人選、戰(zhàn)場態(tài)勢變化等，探究這場戰(zhàn)役的勝利者、實際全權(quán)指揮整個戰(zhàn)局的太平軍軍政最高領(lǐng)導(dǎo)人——勸慰師圣神風(fēng)禾乃師贖病主左輔正軍師東王楊秀清。
自1853年定都南京以來，楊秀清這個太平軍實際上的統(tǒng)帥，在軍事指導(dǎo)上既有許多連敵人也不得不承認的得意之筆，也犯過許多或難以避免或本可不犯的錯誤。其中最致命的錯誤，是貿(mào)然派出太平天國最精銳的2萬人馬“掃北”，結(jié)果導(dǎo)致這支勁旅幾乎全軍覆沒;其次則是在西征方向“添油”式逐次增兵，戰(zhàn)線拉得過長，戰(zhàn)略目的混亂不清晰且不斷變更，導(dǎo)致了1853~1856年年初內(nèi)戰(zhàn)各戰(zhàn)場的大起大落，大喜大悲。
到了1856年初，雙方的戰(zhàn)線已趨于穩(wěn)定和膠著，而這種穩(wěn)定、膠著局面的出現(xiàn)，關(guān)鍵在于清朝和太平天國雙方都難以在任何一個戰(zhàn)場集中足以徹底壓倒對方的絕對優(yōu)勢兵力，從而不得不在每個戰(zhàn)場不死不活地對耗。
相對于清方，基本處于內(nèi)線作戰(zhàn)狀態(tài)的太平軍顯然更被動，因為后者顯然更難聚攏一支有相當(dāng)戰(zhàn)斗力的機動部隊，投入到最關(guān)鍵的戰(zhàn)場，從而打破力量平衡。
(圖)楊秀清(1823年-1856年)，原名楊嗣龍，祖籍廣東嘉應(yīng)州的客家人
太平天國甲寅四年(公元1854年，清咸豐四年)，太平天國眾侯相指侯爵和丞相。至1856年天京事變前，這些都是太平天國僅次于王級的高級官爵。太平天國中樞各部門和各王辦事機構(gòu)主官及被稱為“佐將”的駐外各路大軍主要將領(lǐng)，大多數(shù)都屬于這兩個級別。主持編纂了一本官方印書《天情道理書》。這本書的主要意圖，是假楊秀清之口闡述“天情道理”，也就是太平天國政治、經(jīng)濟、行政等方面的政策依據(jù)和行軍打仗中的一些必備知識，是一本用于“軍事教學(xué)”的“軍政教科書”。這本書中充滿了對楊秀清的個人崇拜性描寫，將這位能“傳天父上帝真神真圣旨”的統(tǒng)帥描述為“無所不知、無所不能、無所不在”，這顯然并不太符合事實，否則便無以解釋“掃北”何以全軍覆滅，“殘妖”(太平天國對清軍的蔑稱)何以非但未曾覆滅，反倒圍困著天京。
不過在1856年，楊秀清似乎遠比他的對手們擁有更敏銳的戰(zhàn)略眼光和更清晰的戰(zhàn)略頭腦，至少，他似乎找到了足以改變戰(zhàn)略平衡的那支機動部隊——或許，這個目不識丁的文盲、孤兒，比清廷決策者們更早更快地從戰(zhàn)爭中學(xué)會了戰(zhàn)爭。
這支部隊便是在皖北地區(qū)活動的陳玉成、李秀成、涂振興、陳仕章、周勝坤部。此5人都是自1853年定都后經(jīng)歷多次戰(zhàn)役成長起來的新生代戰(zhàn)將，此時都已升至太平軍“佐將”中較高的級別：六官丞相。
在他們之中，陳玉成為冬官又正丞相，已在第二次攻破武昌城之戰(zhàn)中嶄露頭角。他雖然是最年輕的一位，卻因勇猛善戰(zhàn)受到清、太雙方最多的重視。李秀成是地官副丞相，這位太平天國后期最著名的統(tǒng)帥靠勤勉好學(xué)從基層逐級升遷到這一級別并不容易，當(dāng)時他的名字還叫“李壽成”，并不為很多人所熟知。周勝坤是夏官又正丞相，因為早在金田團營時就從軍并任較高職位(左一軍副典圣庫，是職同監(jiān)軍的軍中后勤倉庫主管)，因此被湘軍情報部門編纂的《賊情匯纂》列入所謂的“劇賊傳”名單，其知名度在1856年遠高于李秀成。涂振興原本是東殿左七承宣，本年剛升任春官正丞相，同樣在“劇賊傳”榜上有名，知名度此時也高于李秀成。他本是西王蕭朝貴部下，后來被楊秀清提拔任用，是5人中唯一的楊秀清嫡系。陳仕章是其中知名度最低的，《賊情匯纂》在他還是殿左廿九指揮時為他立了一個“詞條”，除去姓名、職位，“事跡”只有“踞巢縣”寥寥3個字，他也是1856年初剛剛被提升為夏官副丞相的。
這支部隊所面對的皖北戰(zhàn)場壓力不大，清軍受到兵力、戰(zhàn)斗力限制和捻軍的干擾，無力向安慶等太平軍核心占領(lǐng)區(qū)發(fā)動大規(guī)模進攻，從而令太平軍可抽調(diào)相當(dāng)一部分兵力跨區(qū)作戰(zhàn)。5人所率領(lǐng)的部隊中，有戰(zhàn)斗經(jīng)驗的老兵和基層軍官較多，在太平軍中屬于精銳，且剛剛收編了從清方嘩變過來的原捻軍李昭壽部。李昭壽是安徽固始人，扒竊出身，先起兵為捻，后投降駐扎安徽英山縣的清寧池太廣兵備道何桂珍，1855年因缺餉和風(fēng)聞何桂珍要暗算自己，發(fā)動兵變投奔了李秀成。他的人馬素以軍紀廢弛而著稱，但戰(zhàn)斗力卻相當(dāng)強悍。
那么，他要將這樣一只決定性砝碼投向哪里呢?
其實清軍早已注意到這支人數(shù)超過2萬、集中了眾多太平天國新生代重量級人物的大軍，并猜測這支大軍可能的去向。他們覺得其最大可能是被用于收復(fù)不久前被已攻下的皖北重鎮(zhèn)廬州(今合肥);其次，則可能被抽調(diào)去增援被湘軍胡林翼部圍困的武昌，因為此前太平軍多次上援武昌，都是首先從皖北派兵。
清方的推測其實是很有道理的，至少很符合常規(guī)用兵的套路及楊秀清以往的思路。然而1856年的楊秀清正如李秀成后來所贊嘆的，“不知天意如何化作此人”，走出了異乎尋常的一步棋——讓這支機動部隊向東，去解救被吉爾杭阿、托明阿等部所圍困的鎮(zhèn)江和瓜洲。
用兵棋推演一下不難算出，倘這支生力軍就近去攻打廬州，只能調(diào)動清方安徽、河南地方軍和一部分江北大營的人馬;與之相比，鎮(zhèn)江和江北的瓜洲是運河與長江的交匯處，也是天京的東大門，對雙方都關(guān)系重大。這座城原本由羅大綱駐守，但主力已被抽調(diào)反攻蕪湖，他本人也受傷不治而亡，只剩下吳如孝所率領(lǐng)的少量人馬死守，被從上海凱旋的江蘇巡撫吉爾杭阿會同江南大營援兵圍得水泄不通，如果不增援，陷落只是時間問題。但正因此地至關(guān)重要，一旦太平軍有大動作，江南、江北大營勢必連動，屆時就極可能出現(xiàn)有利于太平軍的戰(zhàn)機。
就在楊秀清動用皖北這枚關(guān)鍵棋子并緩緩啟動天京-鎮(zhèn)江戰(zhàn)役車輪之際，石達開部在江西又獲得意外的大發(fā)展，擁有了太平天國此前從未有過的大片連成一體的疆土和驟然膨脹數(shù)倍的大軍。這樣一來，清方的注意力更多被焦頭爛額的江西和勢如破竹的石達開部所吸引，以至于天京-鎮(zhèn)江戰(zhàn)役實際上已經(jīng)開打，來自皖北的那支太平軍精銳也已投入戰(zhàn)場，清方的反應(yīng)仍局限于“推擋式”，并未引起應(yīng)有的、更高的關(guān)注和警惕。
不僅如此，后來的事實證明，石達開在江西的輝煌勝利，讓楊秀清在天京-鎮(zhèn)江戰(zhàn)役中的調(diào)兵遣將擁有了更多余裕，也讓他在此后的戰(zhàn)役發(fā)展中，敢于使出更大的手筆，敢于走出更加大膽、更加有魄力的險棋。