跟著小編一起探尋歷史上真實的公使駐京。
早在 17 世紀(jì)，英國就與中國就有著民間的商業(yè)貿(mào)易往來。隨著貿(mào)易額的逐步增長，英國資產(chǎn)階級迫切希望開辟中國廣大的市場以獲得更大的商業(yè)利潤，不斷派人來華交涉，要求遣使駐京。
1792 年，英國政府以給乾隆祝壽為名，派使臣馬戛爾尼來華交涉通商事宜，并呈遞了英王的國書。
信中說道: 從前大英國的許多商人到中國海口來做買賣，但商人的心思不一樣，如果沒有一個人嚴(yán)加管束他們，恐怕他們會惹出許多事，所以派駐使者是為了與大清國友好相處下去。
必須有一我國人，住在中國地方，方便管制我們來的人，有過錯代表大英國處罰他們，有委屈亦可保護他們，不讓國人在異國他鄉(xiāng)受到傷害。而清廷自乾隆起，為什么歷代皇帝都反對"公使駐京"呢?
一、乾隆爺以與大清國家體制不同拒絕"公使駐京"
看看馬戛爾尼使臣是怎么和乾隆說的。駐使在歐洲各國都已經(jīng)有了先例，好處在于歐洲各國互派使節(jié)的慣例，通過常駐使節(jié)來解除兩國間經(jīng)商貿(mào)易而發(fā)生不必要的誤解和不愉快，促進兩國之間的友誼，避免不必要的戰(zhàn)爭。
馬戛爾尼表面目的在于約束本國商人,不讓他們在中國地盤上生事，促使兩國永遠和平交好。
乾隆帝以派駐公使駐京與天朝體制不合為由拒絕英國政府的請求。乾隆爺對使臣說，我們天朝物產(chǎn)豐富，什么都有，不需要你們外國人的東西和你們的工業(yè)品。言外之意是你們區(qū)區(qū)一個小國，我們大清根本看不上。
二、宗藩體制不允許"公使駐京"
實際上乾隆爺以及嘉慶、咸豐在大清心中是深受著宗藩體制這種思想影響的。其實中國以往歷朝歷代皇帝都以自己的皇權(quán)在上為大國思想。宗藩體制是自秦漢大一統(tǒng)以至 1840 年鴉片戰(zhàn)爭以前中國的外交體制。
在這種體制下，傳統(tǒng)的中國在東亞地區(qū)構(gòu)建起了一個以自己為中心的穩(wěn)定的國際關(guān)系，在這個體系中，中國是宗主國、"天朝上國"，也就是上等國家，其他周邊各民族則，成為中國的藩屬國，要依附于中國，要朝貢叩拜，有事我們可以幫助這些藩屬國來解決。
近代以來中國和外國之間的國際關(guān)系，只有上國對藩屬的關(guān)系，領(lǐng)導(dǎo)與下屬的關(guān)系，中國的一切外交也都是以此開展外交，凡是到中國來的外國使者都是朝貢的。這明顯是大國自居的自我認知狀態(tài)，這種思想是根深蒂固，幾千年形成的思想。
宗藩體制的形成與中國所處的相對封閉的周邊地理環(huán)境和儒家思想的長期浸潤密切相關(guān)。儒家崇尚以"王道"治天下，所謂的"天下"就是中國所認識的世界，而中國則是世界的中心。
在人類的歷史早期，由于社會生產(chǎn)力發(fā)展水平有限，各民族之間相對孤立，互不往來，民族貿(mào)易、人民種族的繁衍等多方面融合更是無從談起。
在中華文化區(qū)域四周的的各民族，凡能接受中華文化者，便是中國，各民族接受中華文化與否，任其自擇，決不強求。
成為藩屬的民族對中國的義務(wù)，只有定期或不定期的朝貢，中國則通過賞賜、代為戡亂，幫助抵御外敵入侵，傳播文明以及朝貢貿(mào)易等形式，對藩屬國加以恩惠。
例如本國內(nèi)曾經(jīng)的吐蕃、大理等等少數(shù)民族邦國，周邊的朝鮮、日本，像東南亞的那些小國更是攀附于中國，使其獲利，自甘于藩屬的地位，尊中國為"上國"，從而減少戰(zhàn)爭的摩擦，維護了中國作為"中央大國"的威嚴(yán)和安全。
這都是與國家的經(jīng)濟實力和國力分不開的，國強則軍強，國弱則民弱。縱觀中國兩千多年的歷史，在中國國力強盛時期，則"王道"開張，文化廣被，而"萬國"朝貢臣服。
盡管如此，這種觀念深深地扎在統(tǒng)治者的心里，幾千年形成的思想就像儒家思想一樣到現(xiàn)在的中國也存在于國人心中，這樣的地位是難以撼動的。
面對西方已經(jīng)開始工業(yè)革命產(chǎn)出的鐵甲船和火炮,清朝還抱著傳統(tǒng)觀念不放,自認的把與西方國家的關(guān)系納入自己宗藩制度中,不管西方國家是否接受，來維護自己封建統(tǒng)治的根基，這是封建思想腐化的一個表現(xiàn)。
清朝政府把"公使駐京"這樣的外交政策視為對宗藩制度乃至皇權(quán)集中統(tǒng)治的最大的陰謀，不惜代價進行反對、抵制。清政府這種外交政策直到鴉片戰(zhàn)爭之后才得以改變。
在1860年,在英法聯(lián)軍兵臨北京城下時,清朝政府與西方列強在通州進行談判。在清王朝政權(quán)危在旦夕的時候,雙方竟然還在為公使駐京覲見皇帝禮儀問題吵得不可開交。
英國代表認為公使進京必須面見皇帝、親遞國書,見到皇帝不必下跪。清朝代表認為此事關(guān)系大清國的國力,不肯讓步。
因而，當(dāng)面對受資本主義擴張規(guī)律支配來華要求通商的西方國家時，如葡萄牙、西班牙、荷蘭，統(tǒng)治者自然把這些新來的西方各國商民當(dāng)作朝貢者對待，他們派出的使臣在中國人看來無疑也是為了朝賀和進貢的，因而他們所得到的不過是被準(zhǔn)許定期朝貢。
分別修撰于康熙、乾隆、嘉慶朝的《清會典》均把與清朝進行商業(yè)往來的西洋諸國列入清朝的朝貢國范圍，直到 1899 年，這個時期才有了"公使駐京"。
三、鴉片戰(zhàn)爭國際公法后"公使駐京"得以實現(xiàn)
鴉片戰(zhàn)爭前，雖然有人注意到英國在海外的殖民擴張活動，卻沒有引起統(tǒng)治階級的警惕。鴉片戰(zhàn)爭是國際公法對宗藩制度的第一次激烈沖擊。
經(jīng)過戰(zhàn)爭,宗藩制度遭到巨大破壞。在簽署《南京條約》中,大清皇帝和大英君主的地位是一樣的,沒有臣屬、朝貢等與宗藩制度有關(guān)的字樣。
顯然這個時期的大清在外國人眼中已經(jīng)不再是一個強大的帝國，和他們地位上是一樣的，不再需要跪拜大清皇帝，也不再向大清皇帝進行進貢。
在歐洲，他們已經(jīng)開始了第一次工業(yè)革命，而大清還處于閉關(guān)鎖國的封建王朝統(tǒng)治下，這個時期的大清在綜合國力和軍事力量上已經(jīng)開始落后于歐洲大國，只比亞洲的日本強些。
英法聯(lián)軍兵臨城下,在通州談判時,清朝代表寧愿兵敗城破也要堅持覲見禮儀的原則,顯得多么不合時宜。鴉片戰(zhàn)爭后，清政府在對外交往上并沒有擺脫傳統(tǒng)的思維方式，仍然把"隔絕"當(dāng)成了防范外人的指導(dǎo)思想。
這種思想一方面反映了長期閉關(guān)狀態(tài)下養(yǎng)成的追求平靜和安逸的心態(tài)，一方面也反映了統(tǒng)治者對資本主義的擴張性缺乏清醒的認識。這種無視世界發(fā)展方向的認識和行為，給中華民族帶來了更大的災(zāi)難。
國際公法是以國家主權(quán)平等為基礎(chǔ)的。在這個基礎(chǔ)上,派駐使是理所當(dāng)然的事情。但這又與宗藩制度是相逆的，不論內(nèi)部的藩國還是西方的藩國,都要臣服于皇帝，這是不容置疑的。
"公使駐京"與宗藩制度是格格不入的。從這個說法上來看,"公使駐京"是宗藩制度徹底瓦解的標(biāo)志、開始，是走出閉關(guān)鎖國的第一步，也是最關(guān)鍵最最重要的一步。
但是,必須指出的是,宗藩制度是在西方列強的武力逼迫下被迫瓦解的。接受他國使臣,本應(yīng)是接受國的主權(quán)權(quán)利而非義務(wù),但此時的國際公法掌控在西方資本主義大國的手里。所謂的主權(quán)平等,只是針對西方列強之間的。
對于落后的亞洲、非洲及拉美國家,資本主義列強從來沒有講過主權(quán)平等。在"公使駐京"這個問題上,西方列強表面上打出的是主權(quán)平等的國際公法旗號,但從來沒有把中國視為主權(quán)平等國家。
當(dāng)國際公法成為資本主義列強實現(xiàn)其殖民目的障礙時,他們就會把國際公法踢到一邊。
若說乾嘉兩朝還有能力"持盈保泰"，堅決拒絕了公使駐京;但到了咸豐朝清政府再也沒有能力維護國體，被迫允許外國公使駐京。
正是由于文明性質(zhì)和外交體系的差異，導(dǎo)致了清政府與西方諸國之間不能建立起平等的對話，而公使駐京恰恰歷史性地成為打破這種不平衡的突破口。
盡管在對外認知上表現(xiàn)出遲緩、頑固和僵化，但隨著西力強勁的東來，清政府在外交上也不得不開始艱難地邁向近代化。
談古論今，我們認為 19世紀(jì)中葉清政府之所以未能及時作出調(diào)整，在被動中無奈地一步步退讓，一點點地作出調(diào)適。而今看來，公使駐京似乎符合近代外交慣例，即使在今天看來也是國與國交往中常有之事。